记作业>历史百科>四库百科>唐御览诗

唐御览诗

一卷。又名《唐歌诗》、《选进集》、《元和御览》,或《御览诗》。唐令狐楚(766-837)编。令狐楚字谷士,华原(今陕西耀县)人。贞元七年(791)登进士第。桂管观察使王拱辟入幕。后历辟太原节度判官,召授右拾遗,官至吏部尚书、检校尚书左仆射。出为山南西道节度使,卒于官。事迹具《唐书》本传。是书乃宪宗时奉敕编进。其结衔题翰林学士、朝议郎、守中书舍人。考楚本传,称皇甫鎛与楚厚善,荐为翰林学士,进中书舍人。元和十二年(817),裴度以宰相领彰义节度使,楚草制,其词有所不合,停楚学士,但为中书舍人。则此书之进在元和十二年以前。陆游《渭南文集》有是书跋曰:右《唐御览诗》一卷,凡三十人,二百八十九首,元和学士令狐楚所集。案卢纶墓碑云:元和中,章武皇帝命侍臣采诗,第名家得三百十一篇,公之章句奏御者居十之一。今《御览》所载卢纶诗三十二篇,正所谓居十之一。据此,则《御览》为唐旧本不疑。然碑云三百十一篇,而此才二百八十九首,盖散佚之故。此本人数、诗数均与陆游所跋相合,盖犹古本。所录惟韦应物为天宝旧人,其余李端、司空曙等,皆大历以下人,张籍、杨巨源并及于同时之人,去取凡例,不甚可解。其诗惟取近体,无一古体。盖中唐以后,世务以声病谐婉相尚。其奋起而追古调者,不过韩愈等数人。楚亦限于风气,不能自异。本传称令狐楚于戕奏制令尤善,每一篇成,人皆传讽。《旧唐书》李商隐传亦称楚能章奏,以其道授商隐。均不称其诗。今所传诗一卷,惟宫中乐五首、从军词五首、年少行四首差为可观。气格色泽,皆与此集相同。盖取其性之所近。其他如《九日言怀》诗之二,九即重阳,《立秋日悲怀》诗之“泉终闭不开”,《秋怀寄钱侍郎》诗之“燕鸿一声叫”,《和严司空落帽台宴》诗之“马奔流电妓奔车”,皆时作鄙句。而《赠毛仙翁》一首,尤为拙钝。盖不甚避俚俗者。故此集所录如卢纶《送道士》诗、《驸马花烛》诗、郑纵《邯郸侠少年》诗、杨凌《阁前双槿》诗,皆颇涉俗格,亦其素习之故。然大致雍容谐雅,不失风格,上比《箧中集》则不足,下方《才调集》则有余。有《四库全书》本。1958年,中华书局上系编辑所出版《唐人选唐诗》(十种),收入此集。

猜你喜欢

  • 汉熹平石经遗字

    一卷。清万中立辑。中立字梅崖。家藏金石拓本极多。此书就是以其家藏之宋拓汉熹平石经残字二种,附以翁方纲模刻之本影印而成的。中立於光绪二十三年(1897)得黄易小蓬莱阁所藏汉熹平石经遗字拓本,后一年又得孙

  • 经验良方

    十一卷。明陈仕贤(生卒年不详)撰。陈仕贤字邦宪,福清(今属福建)人。嘉靖四十一年(1563)进士。官至副都御史。此书先载医旨、脉诀、药性,又载通治诸病门,如太乙紫金丹、牛黄清心丸之类。又分杂证五十二门

  • 格斋四六

    一卷。宋王子俊(生卒年不详)撰。王子俊,字材臣,吉水(今江西吉安县)人。其生平履历仅知安丙帅蜀时,曾召为制置使属官,其余皆不详。著有《史论》、《师友绪言》、《三松类稿》诸书,皆不传。此书原本题为《格斋

  • 潞州志

    十二卷。明马暾纂修。马暾字廷震,出身进士,明弘治间任潞州知州。弘治初年,马暾莅位,乃以修志为己任,历数月,志成。《潞州志》明弘治八年(1495)刻本。全书十二卷,分为:卷一建置沿革、郡名志、分野志、疆

  • 辰州府志

    八卷,明马协修,吴瑞登纂。马协,字寅所,陕西同州人,举人,曾任辰州府知府。吴瑞登,字云卿,江苏武进人,曾任辰州通判。《辰州府志》明万历二十五年(1597)刻本,共八卷。无凡例,卷端仅钱春、吴瑞登两序以

  • 中庸说约

    一卷。孟子说约 一卷。清聂镐敏(详见《论语说约》)撰。是编说《中庸》者十二,说《孟子》者五,篇帙不多,故合刻。《中庸说约》戒惧慎独说,以为慎独字而始揭于夫子,其义则古先民之心传。其说明行,说知仁勇,说

  • 子史粹言

    二卷。清代丁晏撰。丁晏字俭卿,一字柘堂,江苏山阳(今江苏淮安)人。道光举人,官至内阁中书,著有《颐志斋丛书》。此书是作者读子类、史类书籍时,摘录其中所谓“有益于身心之语”,撰成此书,故命名为《子史粹言

  • 论世八编

    十二卷,清华庆远撰。华庆远,无锡人。该书辑前人论古之说,按时代区分。卷首有四篇自序,初序作于崇桢十三年(1640),再序作于崇桢十七年(1644),三序写作年代是顺治六年(1649),四序为康熙八年(

  • 和靖集

    八卷。宋尹焞(1061-1132)撰。尹焞字彦明,河南(今河南洛阳)人。尹源之孙,少从程颐学。曾应试举人,发策有“诛元祐诸臣议”,焞不对而出,终身不就举。靖康初(1126),因仲师道荐,召至,又恳辞还

  • 续泉说

    一卷。清李佐贤撰。李佐贤,详见《古泉汇》条。卷首为同治十二年(1873)十二月鲍康序,次为说评。列于前者为李说,附于后低一格者为陈介祺评,末以吴清卿、王廉生之说附之。据鲍康序云,本书为李氏原稿,卷尾所